资料图：Unitree As2 来源玉树科技官网 近日，最高人民法院在专利侵权纠纷终审判决中披露了玉树科技相关“电子狗”专利案，引起各方关注。判决书显示，2025年，鲁木美公司向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，指控玉树科技生产、销售的机器狗“Gox”侵犯该公司的“电子狗”发明专利（专利号：201610396363.0）。卢某梅表示，该专利涵盖了四肢关节驱动、头部和颈部多个传感器集成、无线控制和变色仿生毛皮等技术特征。但玉树科技的产品完全覆盖了这些内容，构成直接侵权或同等侵权。该公司还指出，玉树科技在多个电商平台销售被诉产品。总销售额超过7800万元的女士，并声称该产品是“全球首款消费级仿生机器人”，涉嫌抱有商誉。卢某梅公司最初要求赔偿500元，但要求法院以审计结果为依据，认为应适用侵权利润三至五倍的惩罚性赔偿，总金额可能达到7000万元以上。针对这一指控，玉树科技断然否认侵权，并声称其产品不包含该专利的“液位传感器”、“气体传感器”和“变色仿生皮肤”三大关键技术特征。一审法院经审理认为，被告的产品实际上缺乏上述三项必要的技术特征，且该公司所主张的“掉漆”、“换层”不等于该专利所主张的“变色仿生皮肤”。 9月2日025日，杭州市中级人民法院一审裁定玉树科技不构成侵权，并作出判决，驳回卢某梅公司的全部诉讼请求。一审败诉后，金碧莎向最高人民法院提起上诉。就在二审结束一天后，该公司暂时将赔偿金额提高至8000万元，但随后很快又恢复至原来的500元。法院随后裁定该公司不参与诉讼。该公司于2025年6月25日获得专利，确定其经营范围仅限于包装食品和日用品，与智能机器人无关。然而，诉讼是在获得权利五天后提起的。对方一方面声称自己通过侵权获得了数千万元的利润，但另一方面也只是象征性地索赔了50元。0元，同时要求“接受司法审计”。法院指出，此举实际上是“精打细算”，不仅是为了避免高昂的法律费用，也是为了通过夸大的要求向被告施压。最终，最高人民法院作出民事裁定书第 11 号民事裁定书。 2026年2月3日，最高人民法院作出民法第756号判决，驳回上诉，维持原判。案件受理费由卢某梅公司承担。近日，玉树科技推出了第四款四足机器人Unitree As2。报道称，Unitree As2的能源性能约为该公司另一款四足机器人Unitree Go2的两倍，最大扭矩90牛米，空载续航时间超过4小时，最高速度5m/s，IP54（5级防尘，4级防水），负载15公斤时续航性能超过13公里。同时，Unitree As2还开放了二次开发生态系统。近日，玉树科技与另外3家机器人企业一起参加春节联欢活动，引发关注。 2月17日，御树科技创始人兼CEO王星星在个人微博及微博专栏“科技漫谈”中，回答了有关春节期间人形机器人表现的问题。他指出，目前机器人技术的发展仍处于早期阶段。 T阶段目前机器人的技术发展已经接近10岁孩子的水平，其实现需要3到5年，最多10年。 （界面新闻）