编者注：两届会议期间舆论飙升。在此期间，会场内外的声音总是同频共鸣，代表和委员提出提案，网友也在“云端”讨论国家政治。在“敢于评论”栏目中，我们开始了“两场圆桌会议”系列活动。这里的重点不是寻求单一答案，而是不同观点的碰撞。我们相信，在观点交叉的地方，解决问题的智慧往往会增长。圆桌已准备好，所有座位均已预留。下面我们将精选几位声音，期待您的参与。两会期间，多位代表、委员就青少年社交媒体成瘾问题提出提案，提出将16岁年龄定为“数字时代”的红线，科学管控青少年使用社交网络的情况。16 岁以下的年轻人。目前，日本未成年网民数量超过1.96亿，互联网普及率达到97.3%。对此，网友们正在积极讨论“数字成人”的门槛。有人称赞的同时，也有人担心很难达到“一次性”的效果。让“数字原住民”享受互联网带来的好处，同时避免被算法追踪，成为无数家庭的真正希望。 【简单粗暴的禁令既不科学也不现实。我们反对“一刀切”思维，主张进步领导。 ] Pee Pee Laleh：未成年人上网问题我们需要谨慎，但我们不能接受“禁止16岁以下人士使用社交媒体”这样简单、粗暴、统一的回应。当我们让孩子远离社交媒体时，我们就剥夺了他们及时获取最新技术信息的机会。香菜番茄鸡蛋汤ro：在互联网时代，如果你不使用它，你就错过了。建议培养孩子独立思考、独立判断的能力。李剑秋的世界：不支持。政策不宜极端。 16岁和17岁有什么区别？ 16岁没必要，17岁突然可以用吗？园艺教育中真正的问题是：如果一个孩子最初被安置在象牙塔里，有一天这个障碍被移除，他们会变得困惑吗？其实从高中到大学的过渡也是类似的。我的童年和高中时代结束了，然后我离开了父母，我的生活永远改变了。很多宝宝在这个时期都会感到非常不舒服。人的成长是渐进的，孩子也逐渐适应社会。 [提案的方向是正确的，但在实施层面存在重大障碍，我不确定它看起来是否良好。 】 孔田李健：16岁以下青少年被禁止使用社交网络。类似的建议看起来更好。短短几句话，它就会向你解释一个美好的愿景。如果你遵循他们的逻辑，一切都会变得美好。但问题是，如何识别青少年？如您所知，这个重要问题是一个全球性的技术问题。您无法每次使用社交媒体时都进行面部识别。即使我们退一步说禁令有效，但如果它真的生效，也可能会引起青少年的反抗。我们都是经历过青春期的人。你知道收到这个之后你会遇到多少问题吗？封锁比开放更好。父母还是要负起教育孩子的责任。蘑菇二姐：这个建议方向是对的，但是如何实施也是个头疼的问题。首先我们来说说16岁的“数字成年”。哪个社交平台敢说可以准确判断一个人的真实年龄呃，100% 准确吗？身份证限制是针对父母的。赫杜太乐观了。使用人脸识别时如何保证未成年人数据的隐私和安全。据了解，支持者希望创建一个没有算法和广告的“全国青少年数字空间”。然而，随着互联网生态系统的商业化，为未成年人创造一个独立的平行世界，很可能会产生一种“数字迪士尼”的感觉。孩子们真正需要的是真实、复杂、甚至危险的网络内容。这是关于学习如何在世界上生存。真正的解决办法是在技术利益、家庭导向和社会共识之间找到微妙的平衡。 【与其思考“禁止”，不如思考“替代”和“引导”。父母是第一位负责人，应该以身作则，帮助孩子过滤内容，用有目的的探索代替漫无目的的屏幕浏览。 】 小自微博：封禁没有用。需要的是父母与孩子日常的频繁沟通，建立相互信任的机制。然后，讨论网络上的热门话题并听取孩子们的意见。很多时候，孩子的认知和理解并不一定如此有限。卡米尔的方式：我儿子现在8岁了。他经常用我的手机和豆博聊天。最常见的问题与空间有关。我通常会禁止他看短视频，但我不会在他面前这样做……现实中，让孩子过滤内容比“全面禁止”更重要。我家的原则是你可以使用手机，但你必须“有目的”地使用它。比如你想了解黑洞或者星系，我陪你去查资料或者看纪录片，而不是让你漫无目的地浏览。今天的孩子出生在数字时代，完全隔离是不现实的他们来自互联网。与其把手机当作洪水猛兽，不如把它变成学习工具。真正的问题不是手机本身，也不是我们是否帮助孩子培养了“数字免疫力”。如果孩子明白什么是有价值的信息，什么是浪费时间的垃圾，即使给他们一部手机，也不会受到算法的指导。将16岁青少年置于“数字时代”的提议引发了广泛争论。因为它触及了青少年当前与社交网络的关系的核心问题。算法非常了解孩子，但他们仍然不了解自己。孩子花了几个小时在网上冲浪和开玩笑。他们聊了一夜的事情，做作业，直到半夜，说了几句话就关门了。哪个家长不想要一个“一键暂停”按钮？但问题是：你能管理好这个“防火墙”吗？可以做吗讷？正如许多互联网用户担心的那样，技术障碍可能无法克服。人脸识别？谁保证隐私？实名认证？政策措施都有了，但租手机号码到底有多难呢？即使技术上可行，但对于一个在“线下”环境中长大的人来说，刚满17岁就突然发现自己被扔进了陌生的互联网世界，又怎能不感到困惑呢？我们这一代人，在高中到大学的过渡时期，不也经历过“严守”与“放开”的断裂吗？因此，这种讨论的真正价值并不是强迫人们在“禁止”和“放开”之间做出选择。与其费力地在网络世界里为孩子筑起“围墙”，不如拉着他们的手，教他们如何使用互联网。在铺天盖地的信息中“学会游泳”。这比“一刀切”的方法更困难，但也更重要或要做的事。保护儿童并不意味着将他们留在岸上，而是让他们佩戴救生圈，并在他们下水时有人陪伴。这个“救星”首先是平台的责任。算法不仅要关注“用户友好”的KPI，还要让孩子的手机成为你不得不看的东西，而不是你喜欢的东西。这不是技术问题，而是利益之间的权衡。 “陪同人员”是指家长/监护人。当孩子们学会在现实世界而不是他们的品味中寻找真正的快乐，并学会提出问题而不是被动接受时，算法对孩子的吸引力自然会减弱。如果前16年我们只用“禁止”来解决，那么17年就放手了，这就是一场豪赌。如果我们在过去的16年里帮助孩子们看清现实世界，教会他们辨别信息的真伪，那么即使他们进入了网络世界，也必须有成为他们心中既定的命运。毕竟，“数字成年”并不是某个年龄的礼物，而是在日常交往和互动中逐渐培养出来的判断力、自制力和对现实世界的热爱。策划：蒋阳 文字：徐坤杰